Часто ли встречаются дела, связанные с необходимой обороной, превышением её пределов? Какова вероятность доказать, что подозреваемый/обвиняемый/подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны? Такие дела не редкость, только вот доказать факт необходимой обороны очень сложно. Почему? Во многих делах «необходимую оборону» сложно доказать, потому что её там нет, но даже если действительно вред был причинен в состоянии необходимой обороны, доказать это очень сложно, и как часто это бывает именно из-за дефицита доказательств защиты.

Есть в уголовном кодексе РФ такой интересный состав преступления, и именуется он клевета. Чем же он интересен? Сначала его декриминализировал законодатель в 2011 году, а через полгода вновь посчитал, что нужно ввести в уголовный кодекс, так появилась статья 128.1 УК РФ. Это, насколько мне известно, единственный состав преступления, по которому оправдательных приговоров больше чем обвинительных. Тем не менее, защита по данному составу не проста, об этом и пойдет речь в настоящей статье.

Ваш доверитель – гражданин другой страны, не владеет русским языком, при этом общается на языке жестов. Как при этом защитить его права, если в России нет специалистов, способных перевести его речь на язык российского судопроизводства. О такой ситуации и пути её разрешения пойдет речь в настоящей публикации.

В недавнем прошлом мне представилась возможность осуществлять защиту по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Уголовное преследование в отношении доверителя было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Погрузившись в особенности данного состава, пришлось изучить большой объем судебной практики, на основе которой был сделан ряд выводов, использованных при защите по конкретному делу и которые могут быть полезны при работе по аналогичным ситуациям. Адвокат Александр Васильев предложил коллегам создать «Пособие по тактике защиты по отдельным составам преступлений», данной публикацией я решил внести свою небольшую лепту к предложенной идее.

Установление отцовства при жизни предполагаемого отца – ситуация распространенная, но как быть если предполагаемый отец умер. Как реализовать наследственные права? Об этом пойдет речь в настоящей статье.

Мы не перевозчики, мы – экспедиторы, – говорили они. Это не важно, указаны в накладной как перевозчики, значит несете ответственность, – отвечали в ГИБДД. Так на компанию-доверителя был наложен штраф по факту перегруза в размере 250 000 рублей по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Явка с повинной, признательные показания и полное признание вины в предъявленном обвинении? Что может предпринять для защиты адвокат при таком положении вещей? Об этом пойдет речь в настоящей статье, где при наличии указанных исходных данных в итоге удалось переквалифицировать предъявленное обвинение и снизить назначенное наказание.

Есть такое понятие в спорте как «воля к победе», считаю, что в данном деле это понятие в полной мере можно применить к доверителю, интересы которого я представлял на протяжении шести рассмотрений одного дела по цепочке: первая инстанция – апелляция – кассация – апелляция – кассация – апелляция.

А если еще эти суды из разных юрисдикций? Скажете, такое невозможно. Нет, такое возможно, об этом и пойдет речь в настоящей статье, а именно о тактике защиты по вопросу снижения административного штрафа по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Лишить нельзя, помиловать. Ставим запятую. В настоящей статье речь пойдет об одном деле, в котором постановление о лишении права управления транспортными средствами за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) было отменено в суде второй инстанции, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.