ДТП, тяжкий вред здоровью, вину водитель не отрицает, ранее не судим, возместил вред, примирился с потерпевшим. Казалось бы, все просто, можно и нужно прекращать дело в связи с примирением сторон. Но вот уже не первый год идет проблема прекращения таких дел.

Расскажу про дело, в котором защите удалось добиться задачи минимум – переквалификации с грабежа, на самоуправство. Небольшой правовой анализ, с целью использования наработок в других подобных делах.

По итогам успешно завершенного дела по УДО, решил провести небольшой разбор, для использования материала в последующей практике.

Весна 2020 года, повсюду ограничения, и в этот нелегкий период довелось мне принять защиту по обвинению в убийстве (часть 1 статьи 105 УК РФ).

Живой журнал адвоката, юриста и эксперта, так можно охарактеризовать настоящий сайт. Пошел седьмой год как я на Праворубе, ровно столько же я в адвокатуре. Можно подвести промежуточный итог, озаглавив его: «Чем мне помог Праворуб в профессиональном становлении».

Непростое выдалось дело. Прокурор просил 8 лет 1 месяц реального лишения свободы по обвинению ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ. По результатам рассмотрения дела удалось добиться переквалификации на ч. 2 ст. 330 УК РФ, с назначением наказания 3 года 3 месяца условно.

В далеком 2016 - 2017 годах я опубликовал на Праворубе историю в трех частях: 1. Представление прокурора и жалоба ответчика. Найди пять отличий. 2. Повесть о том, как прокуратура права граждан защищает. 3. Возмещение вреда здоровью. Окончание долгой истории. Данное дело получило интересное продолжение в 2020 году. Нам все-таки удалось получить «шерсти клок» пусть не с должника, а с Казны Российской Федерации.

Мы привыкли рассматривать процесс в плоскости доказательств и лучше письменных. Тем более если речь идет об арбитражном процессе. Но ведь есть такое понятие как «внутреннее убеждение суда», на основе которого суд оценивает доказательства. Может ли суд вынести решение основываясь не столько на формальных доказательствах, сколько на внутреннем убеждении? Может и тому пример дело, о котором пойдет речь в настоящей статье.

Уважаемые коллеги! Недавно в адвокатском сообществе произошла крайне негативная ситуация связанная с отказом в допуске наших коллег адвокатов АП КБР Ципиновой Дианы, Маговой Натальи и Кочесоковой Людмилы к их подзащитному находящемуся в ОМВД России по Урванскому району г. Нарткала (КБР). Данной публикацией я желаю выразить свою гражданскую и профессиональную позицию по случившейся ситуации.