Мы не перевозчики, мы – экспедиторы, – говорили они. Это не важно, указаны в накладной как перевозчики, значит несете ответственность, – отвечали в ГИБДД. Так на компанию-доверителя был наложен штраф по факту перегруза в размере 250 000 рублей по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Лишить нельзя, помиловать. Ставим запятую. В настоящей статье речь пойдет об одном деле, в котором постановление о лишении права управления транспортными средствами за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) было отменено в суде второй инстанции, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

Около года назад я осветил на данном портале одно дело о возмещении вреда здоровью, причиненного пассажиру общественного транспорта. Данное дело вызвало достаточно бурную дискуссию среди членов портала «Праворуб», поэтому, выбрав время, я решил рассказать, чем закончилось данное дело, быть может, кому-то пригодится мой опыт для разрешения других подобных дел.

Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В данной статье я хочу описать один случай из моей адвокатской практики по административным делам. Случай интересен тем, что в результате обжалования постановления ГИБДД по ч. 3 ст. 12.31.1 КОАП РФ судом было вынесено решение, согласно которому постановление было отменено лишь в части назначенного наказания. То есть, нарушение как бы есть, но наказывать за него нельзя.

Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть вопросы, касающиеся определения предмета доказывания по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть алгоритм действий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении на примере конкретного дела из своей практики.

Введение.