В данной статье я хочу рассмотреть вопрос, касающийся привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований следователя в результате отказа обвиняемого от прохождения дактилоскопической регистрации.

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть проблематику возмещения процессуальных издержек за услуги представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию.
С указанной проблемой я столкнулся при следующих обстоятельствах.

Вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Новосибирска, согласно которому бывшая студентка НОУ ВПО «Новосибирский институт экономики, психологии и права» взыскала со своего института сумму в размере 393 652 рубля. Что же послужило основанием для обращения в суд и из чего складывается указанная сумма?
История данного дела началась в 2009 году, когда молодая девушка по имени Екатерина поступила в «Новосибирский институт экономики, психологии и права» на заочное отделение по специальности «Юриспруденция».

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть практические вопросы оспаривания результатов обыска, в ходе которого было произведено изъятие электронных носителей информации без участия специалиста. Данный вопрос будет рассмотрен на примере из моей адвокатской практики.

«О праве необходимой обороны» — так называлась работа видного Российского юриста А.Ф. Кони. Необходимая оборона до настоящего времени является одной из наиболее сложных и спорных категорий в уголовном праве. Сложность данной категории заключается в доказывании необходимой обороны, влекущей за собой освобождение от уголовной ответственности.
В данной статье я хочу рассказать об одном деле, в котором я защищал интересы лица, причинившего вред здоровью двум нападавшим. Стороне защиты на первоначальном этапе производства по делу – стадии доследственной проверки, удалось доказать что вред здоровью нападавшим был причинен в состоянии необходимой обороны, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.
Фабула дела :

Уважаемые читатели! В настоящей статье на примере конкретного дела из своей адвокатской практики я хочу рассказать, как грамотно защитить свои права, если в вашей квартире выполнен некачественный ремонт. Данная статья является кратким обзором более обширной статьи, опубликованной на моем сайте под названием «Расторжение договора подряда, взыскание убытков, неустойки и компенсация морального вреда в результате некачественного выполнения ремонтных работ». Статья получилась достаточно большой, поэтому кому интересно прочитать более развернутую публикацию по озвученной тематике, можно сразу ознакомиться со статьей по указанной ссылке , кто не располагает большим количеством времени, можно прочитать статью на данном ресурсе.

Социальные гарантии сотрудников МВД России нередко подвергаются дискриминации, в том числе и такие гарантии как компенсация за выполнение работы сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа). В настоящей статье я хочу рассказать об одном деле из моей адвокатской практики, в котором бывший сотрудник МВД России взыскал компенсацию за сверхурочную работу, к выполнению которой он привлекался при исполнении обязанностей дежурного следователя в составе следственно-оперативной группы (СОГ).

Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В данной статье я хочу описать один случай из моей адвокатской практики по административным делам. Случай интересен тем, что в результате обжалования постановления ГИБДД по ч. 3 ст. 12.31.1 КОАП РФ судом было вынесено решение, согласно которому постановление было отменено лишь в части назначенного наказания. То есть, нарушение как бы есть, но наказывать за него нельзя.

Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть вопросы, касающиеся определения предмета доказывания по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.