Недавно апелляционная инстанция отменила обвинительный приговор по ч. 1 ст. 115 УК РФ, вынесенный в отношении моей подзащитной. Есть ли такие основания, по которым приговор по уголовному делу должен быть безусловно отменен, а апелляционная жалоба удовлетворена? Такие основания встречаются и адвокату полезно их фиксировать, складывать в папочку и когда наступит нужный момент применять.

Весна 2020 года, повсюду ограничения, и в этот нелегкий период довелось мне принять защиту по обвинению в убийстве (часть 1 статьи 105 УК РФ).

Часто ли встречаются дела, связанные с необходимой обороной, превышением её пределов? Какова вероятность доказать, что подозреваемый/обвиняемый/подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны? Такие дела не редкость, только вот доказать факт необходимой обороны очень сложно. Почему? Во многих делах «необходимую оборону» сложно доказать, потому что её там нет, но даже если действительно вред был причинен в состоянии необходимой обороны, доказать это очень сложно, и как часто это бывает именно из-за дефицита доказательств защиты.

В настоящей статье пойдет речь о нашумевшем в Новосибирске деле Дмитрия Морковина, который заступился за девушку в центре города, а в дальнейшем был обвинен по ч. 1 ст. 111 УК РФ за нанесение однократного удара нападавшему. В ходе защиты удалось доказать необходимость переквалификации действий подзащитного на ч. 1 ст. 118 УК РФ, в последующем прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Введение.

Вот и наступил новый год, по сложившейся традиции принято подводить итоги года прошедшего и готовиться к новым трудовым будням. Собравшись с мыслями, я решил написать настоящую статью, в которой, с одной стороны, хочу рассмотреть достаточно интересное дело, которым завершился мой трудовой год, с другой стороны, на примере этого же дела рассмотреть сложившуюся судебную практику: «Оправдательный приговор. Альтернативная реальность».

«О праве необходимой обороны» — так называлась работа видного Российского юриста А.Ф. Кони. Необходимая оборона до настоящего времени является одной из наиболее сложных и спорных категорий в уголовном праве. Сложность данной категории заключается в доказывании необходимой обороны, влекущей за собой освобождение от уголовной ответственности.
В данной статье я хочу рассказать об одном деле, в котором я защищал интересы лица, причинившего вред здоровью двум нападавшим. Стороне защиты на первоначальном этапе производства по делу – стадии доследственной проверки, удалось доказать что вред здоровью нападавшим был причинен в состоянии необходимой обороны, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.
Фабула дела :

Уважаемые коллеги, дорогие читатели! Цель настоящей публикации – проанализировать норму статьи 318 Уголовного кодекса РФ – применение насилия в отношении представителя власти на предмет возможности прекращения уголовного дела по обвинению в совершении деяния, предусмотренного частью первой указанной статьи на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с примирением сторон, на примере конкретного дела из судебной практики.