Что такое юридическая консультация адвоката, юриста, и почему она столько стоит? Бывают ли бесплатные юридические консультации, и какие негативные последствия они могут нести?
Об этом пойдет речь в настоящей статье.
Почему я решил написать эту статью
— А у Вас консультации платные?
— Да.
— ???
В ходе предварительного диалога с потенциальным доверителем нередко приходится сталкиваться с подобного рода вопросами. Временами люди, обращающиеся за юридической помощью, удивляются, что за предстоящую консультацию нужно будет оплатить её стоимость. Давайте попробуем разобраться, в чем же причины сложившегося стереотипа так называемых «бесплатных юридических консультации».
Ответ на данный вопрос кроется в нескольких причинах:
1. Повсеместное распространение объявлений о «бесплатных юридических консультациях», которые можно встретить повсюду, в интернете, в контекстной рекламе, на остановке, наиболее экзотические места их размещения лично я встречал на мусорном контейнере возле суда.
2. Непонимание граждан из чего складывается цена юридической консультации, учитывая, что, получив её, человек не приобретает конкретный, сиюминутный материальный результат (продукт).
Первый пункт снижает стоимость юридической консультации, так как формируется в сознании стереотип – зачем платить, если можно получить бесплатно. Второй пункт, свидетельствует о нерациональном подходе к разрешению возникшей проблемы. Если кто-то хочет получить бесплатно юридическую консультацию, можно дальше не читать и обращаться туда, где предлагают бесплатно. Но практика показывает, что многие из тех, кто выбрал бесплатно, в последующем обращаются, однако зачастую к этому моменту уже бывает поздно.
Для тех, кто готов получить юридическую консультацию платно, я расскажу, почему она столько стоит, из чего формируется цена, а главное какова цель платной юридической консультации.
Чтобы понять формирование цены юридической консультации и её ценности, нужно определить, что означают данные понятия с точки зрения экономики.
Ценность – важность, значимость, польза, полезность чего-либо.
Цена – количество денег, в обмен на которые продавец готов передать (продать) единицу товара, оказать услугу.
Соответственно, оказывая юридическую консультацию, адвокат предоставляет услугу, взамен которой должен получить оплату, так как в стоимость юридической консультации заложены определенные расходы самого адвоката (обучение, обязательные ежемесячные взносы в Адвокатскую палату, Федеральную палату адвокатов, аренда офиса, проезд к месту оказания услуг, налоги, взносы в ПФР, ФОМС) это далеко не полный список расходов адвоката.
Оказание юридической консультации для адвоката – это часть его работы, и это абсолютно логично – получать оплату за свою работу. Ведь любой работающий человек, выполняет работу не бесплатно, а с конкретной целью – получить зарплату (вознаграждение).
Бывают ли бесплатные юридические консультации? Да бывают. Но тут тоже важно понять, почему их готовы оказать.
К примеру, я оказываю бесплатные юридические консультации, вернее сказать советы, через форму на своем сайте или через форму «вопросы и ответы на портале «Праворуб». Почему я это делаю – для того, чтобы люди посещающие мой сайт, читающие советы в соответствующем разделе на Праворубе, могли найти ответы на интересующие их вопросы, задать свой краткий вопрос и определить необходима ли им очная, конфиденциальная консультация со мной, которая, разумеется, уже будет платной.
Есть оказание бесплатных юридических консультаций в рамках так называемой помощи «Pro bono» (от лат. pro bono publico «ради общественного блага») – это профессиональное волонтерство, когда юридическая помощь оказывается без взимания платы, к примеру, лицо, нуждающееся в ней, не в состоянии оплатить услуги адвоката, а адвокату интересна сама правовая ситуация, и он желает в ней на безвозмездной основе разобраться. Такое бывает достаточно редко. К примеру, вот в этом уголовном деле, я оказывал юридическую помощь «Pro bono».
К сожалению, есть еще и такая недобросовестная форма «бесплатных юридических консультации», когда человека, нуждающегося в ней, попросту завлекают бесплатной консультацией, чтобы в дальнейшем всяческий его сподвигнуть к заключению соглашения на ведение дела.
В чем же опасность таких «бесплатных юридических консультации», а опасность заключается в том, что зачастую цель такой консультации – заключить соглашение (договор) на ведение дела, вне зависимости от того есть правовые основания для этого или нет.
Это очень опасная ситуация, ведь начиная судебный спор, нужно понимать, чем он может закончиться. Если, к примеру, для подачи иска изначально нет правовых оснований, то спор закончиться отказом в удовлетворении исковых требований, а это влечет за собой не только потерю времени, оплаченных расходов за ведение дела, потраченной государственной пошлины, но и возложение на проигравшую сторону расходов, которые потратила вторая сторона в связи с подачей иска. Иногда такие суммы могут достигать не одной сотни тысяч рублей.
Будущий доверитель, приходя на юридическую консультацию видит только верхушку айсберга, получая её конечный результат, так как сама консультация нередко начинается задолго до встречи с доверителем.
В чем это выражается? Расскажу на примере, как это происходит у меня. Узнав кратко по телефону или по электронной почте случившуюся проблему, задав ряд уточняющих вопросов, для начала я должен освежить свои знания в той области права по которой обращается человек, уточнить не было ли изменений в законодательстве по интересующей клиента проблеме, если они были, то какое законодательство должно применяться с учетом периода в который возникла проблема, какова современная судебная практика по этой проблеме, и т.д.
Все это зачастую занимает от нескольких часов работы до нескольких дней в зависимости от сложности вопроса. Сама консультация, учитывая подготовленность к ней, проходит около 1 часа. Все это закладывается в стоимость юридической консультации.
Я часто вижу в интернете предложения такого вида, что консультация до 30 минут бесплатна или стоит небольших денег. Но честно сказать, за всю свою практику у меня очень редко, когда консультация могла пройти за 30 минут, это слишком мало, чтобы понять правовую проблему, изучить документы и дать развернутый грамотный правовой совет. Поэтому меня, честно говоря, удивляют такие предложения о 30 минутных консультациях.
Нередко получается так, что на первой консультации в ходе разговора с клиентом, понимаешь, что он сообщил новые юридически значимые обстоятельства, с учетом которых нужно еще более детально проработать возникший вопрос, дополнительно проанализировать законодательство и судебную практику.
В таких случаях я, к примеру, предлагаю доверителю отложить консультацию для дополнительного изучения вопроса. Делается это для того, чтобы я как адвокат мог быть уверен в том, что я советую клиенту, ведь юридическая консультация как фундамент всего будущего процесса.
Будет ли это все делать человек, оказывающий бесплатную юридическую консультацию. Да может кто-то и будет, но я все же склонен думать, что редко какой человек готов затратить большое количество своего времени, сил и расходов, чтобы бесплатно оказать услугу.
Представьте себе такую простую ситуацию, вы – строитель, который занимается тем, что строит людям дома. Строя дом клиенту строитель несет, в том числе, и собственные расходы на обучение, инструменты, которые он использует в своей работе, проезд к месту работы, питание и т.д.
Все это строитель закладывает в стоимость выполняемых им работ, которые должен оплатить клиент. Будет ли строитель строить бесплатно? Нет, в таком случае он будет работать даже не в «ноль», а в «минус», так как расходы он понес, а оплаты не получил.
Также и адвокат за свою работу, он должен получить вознаграждение.
Перейдем теперь к понятию ценности юридической консультации.
Для начала рассмотрим простой пример. Чтобы построить дом, важно провести ряд подготовительных работ, понять, можно ли строить дом на определенном участке, если да, то из какого материала, на каком фундаменте, какой этажности, по какому проекту и т.д.
Без этого нельзя, так как если не будут проведены все необходимые подготовительные работы, построенный дом может попросту разрушиться, а человек, начавший его возводить, понесет большие убытки.
Так же и в юриспруденции, консультация как фундамент всего дела. Если на начальном этапе правильно не определить правовые основания для обращения в суд, перечень необходимых правовых действий и документов, которые необходимо подготовить, прежде чем обращаться в суд, правовые перспективы спора, то потом может быть поздно. Ведь повторное обращение в суд по тому же предмету и по тому же основанию законом запрещено.
Иногда люди, обращающиеся за юридической консультацией и желающие обратиться с иском в суд, получают ответ, что для этого нет правовых оснований или делать это не целесообразно.
В итоге человек оплатив консультацию, на первый взгляд, получает для себя негативный результат, ведь он, обращаясь к юристу, адвокату, был уверен, что тот найдет «лазейку в законе», или сделает еще что-то такое, что позволит всех победить и наказать. Но это только на первый взгляд, юрист и адвокат не волшебник, конечный результат по делу зависит от множества факторов и обстоятельств.
В каких-то случаях действительно безнадежное на первый взгляд дело в итоге становилось победным. Но так бывает далеко не всегда, и в итоге, получив, на первый взгляд, негативный результат в виде отрицательного ответа адвоката относительно перспективы спора, человек выигрывает, так как в данном случае адвокат предостерег его от возможных негативных последствий, связанных с отказом в иске и возложением на него не одного десятка тысяч рублей расходов.
Платить или не платить за юридическую консультацию – решайте сами. Но помните, что каждый несет риск совершения либо не совершения тех или иных юридически значимых действий, таков закон, а бесплатный сыр, как известно, бывает только в мышеловке.
Добавлено: 12:25 29.09.2022
Уважаемый Михаил Владимирович, весьма доходчивая статья, как для потенциальных доверителей, так и для тех, кто любит на «дармовщинку».
Спасибо за публикацию.
Уважаемая Елена Михайловна, спасибо за отзыв! Решил данной публикацией выразить мысли письменно, относительно образования цены наших услуг, а главное ценности данного вида юридической помощи.
Уважаемый Михаил Владимирович, такие разъяснения всегда полезны, т.к. очень немногие могут самостоятельно понять значимость первоначальной консультации — определения правового положения страждущего, и перспектив его дальнейших действий.
К сожалению, некоторые, не очень умные, но очень жадные, предпочитают ставить себе диагноз самостоятельно, а лечиться бесплатными шаблонами. Результат обычно получается плачевным, время и деньги потрачены впустую, и шансов на исправление уже практически не остаётся.
Иногда мне жаль таких людей, иногда нет, но в любом случае, они сами выбирают свой путь, и сами потом расхлёбывают последствия. Они сами этого заслуживают.
Уважаемый Иван Николаевич,
К сожалению, некоторые, не очень умные, но очень жадные, предпочитают ставить себе диагноз самостоятельно, а лечиться бесплатными шаблонами. Результат обычно получается плачевным, время и деньги потрачены впустую, и шансов на исправление уже практически не остаётся.Таких людей действительно очень много, люди зачастую даже не понимают на что они попадаются. Недавно коллега рассказывала про одну контору где людей бесплатно консультируют, а потом говорят что перед тем как подать иск о расторжении брака и взыскании алиментов, нужно сначала обратиться в прокуратуру, а только потом в суд иначе суд не примет иск. За такой иск и заявление в прокуратуру просят 9000 рублей. В каждом суде висит такой шаблон, а люди за него 9000 рублей готовы заплатить после такой бесплатной консультации. Спасибо Вам за отзыв!
Крайне нужная и полезная статья!
Расставили все по своим местам. Поставил в закладки.
Благодарю!
Уважаемый Юрий Николаевич, спасибо за внимание к публикации(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, данную статью в общеобразовательный бы пакет для граждан. Простое и точное изложение вопроса о консультации.
Уважаемый Иван Иванович, поддерживаю! Нужно всем нашим согражданам объяснять суть юридической помощи и её значимость ещё со школы, а не заниматься на государственном уровне пропагандой бесплатной профанации.
Уважаемый Иван Иванович, спасибо за отзыв! Главное чтобы люди поняли что консультация это тоже труд, а каждый труд должен быть оплачен.
Уважаемый Михаил Владимирович, Спасибо за Вашу публикацию. Своим клиентам также разьясняю, что бесплатный сыр только в мышеловке. И привожу пример: вы будете яму копать бесплатно или если Вам за эту работу заплатят?
Бесплатную юридическую помощь оказываю только в рамках Дней бесплатной юридической помощи, проводимых АЮР. Но и там разьясняю чаще всего, что самостоятельно даже после получения юридической консультации клиент не справится, советую обратиться к юристам (адвокатам). Была ситуация, когда на консультацию записался мужчина, сразу объяснила, что консультация платная. Назвала стоимость. В ходе консультации разьяснила, что представленные им документы свидетельствуют о бесперспективности иска. Разьяснила и о возможных судебных расходах, в случае проигрыша. Когда дело дошло до оплаты мужчина сказал, Вы мне ничем не помогли, ваша консультация бесполезна. Платить не буду. Драться не полезла. Пожелала счастья и здоровья…
Уважаемая Татьяна Валерьевна,
Когда дело дошло до оплаты мужчина сказал, Вы мне ничем не помогли, ваша консультация бесполезна. Платить не буду. Драться не полезла. Пожелала счастья и здоровья…Совесть такому гражданину судья. Наверное теперь придерживаетесь принципа: утром деньги вечером стулья? Спасибо за отзыв(handshake)
Уважаемая Татьяна Валерьевна, Вы, да и многие, наверное, не помните как это выглядело во времена СССР. А было так: Приходил человек и его принимал дежурный адвокат, который в это время как раз сидел на консультациях. Надо сказать, что за такие дежурства, можно сказать, «дрались», так как за день работы можно было закрыть на консультациях месячную норму гонорара. Граждане сидели в очереди. Адвокат заслушивал их по очереди, после этого человек шёл платить в кассу, в это время адвокат вносил его в листок платных консультация (соглашение не составлялось, точнее, не составлялась регистрационная карточка, просто вписывалась фамилия и инициалы в таблицу, а затем указывалась сумма гонорара). Человек показывал квитанцию и адвокат давал консультацию. При этом адвокат мог попросить обратившегося подождать, в это время он просматривал законодательство. Бывало, что консультация не давалась, а человек назначалось время для приёма, так как случай требовал более сложной юридической помощи, либо человека направляли к коллеге, который специализируется по такого рода делам. Хотя, надо сказать, что бывали и некоторые злоупотребления, когда консультацию всё равно давали, и только потом направляли к коллеге, более сведущем в этом вопросе.
Некоторые адвокатские образования до сих пор работают по этому порядку, столкнулся с этим в Москве. Приятно удивило то, что заранее предупреждают, что консультация может оказаться неблагоприятиной для обратившегося, но всё равно за неё нужно заплатить.
Уважаемый Владислав Александрович, интересный факт. Я об этом не знала. И это правильно. Знаете, мне всегда совестно еще не проконсультировав брать оплату. Но после 2-3 «благодарных» клиентов стала так делать.
Уважаемая Татьяна Валерьевна, знаете, в США заключают договоры не так как у нас. У них концепция договора основана на конклюдентных действиях и очень чётко базируется на презумпции добросовестности (недобросовестных изобличают и судят как мошенников). По этой причине достаточно направить счёт должнику и он обязан заплатить. В связи с этим вот такой анекдот об адвокате из США.
↓ Читать полностью ↓
Адвокат как-то обедает со своим знакомым врачом и врач сетует по ходу обеда:
— Знаешь, меня уже это достало, клиенты так нагло себя ведут!
— Да? И в чём это проявляется?
— Приходят знакомые и при этом не считают нужным заплатить! Или знакомые знакомых! Или знакомые родственников!
— А ты делай как я.
— Это как? Узнавай адрес и потом высылай им счёт на дом.
— О! Спасибо! Замечательный совет! Теперь так и буду делать.
Вечером врач пришёл домой открыл почтовый ящик и что он обнаружил? — Верно — счёт от адвоката!
...
Знаете, это анекдот, на самом деле брать деньги — это определённая культура, которая часть культуры собственника и воспитывается с детства. В годы перестройки многие западные специалисты приезжали работать у нас, даже статья была об этом «эффект Пигмалиона», они вроде Пигмалиона влюблялись в ту свободу, которая тогда была, но быстро в этом разочаровывались. И один медик тогда выдал в печати размышление о том, что у нас отсутствует соответствующая культура. Он говорил о том, что врачу неприлично брать деньги с клиента. Сам он так не делает, оказывает необходимую помощь и направляет клиента с его карточкой к секретарю в другой кабинет, говорит сколько нужно заплатить и клиент платит. На вопрос корреспондента о том, что ведь могут и обмануть, например, если он скажет заплатить 100 долларов назовут только 10. Медик сказал, что это невозможно, так как скрепка сверху — это 100 долларов, а сбоку — это десять, синяя скрепка — это в два раза больше, а красная — в три раза больше. Секретарь смотрит сколько скрепок, какого они цвета и где они закреплены и знает сколько должен заплатить клиент. Иногда ей приходится сказать «подождите, я зайду к врачу», но как правило этого не требуется.
Когда я прочёл эту статью то понял почему в нашей профессии нужно быть очень и очень культурным в общении с клиентами.
Удачи Вам! (handshake)
Уважаемый Владислав Александрович, Спасибо Вам!
Очень верно подмечено, Владислав Александрович!
Уважаемый Владислав Александрович, можно платить и нужно, но я за 11 лет не встретил у нас в Дагестане и Интернете, ни одного нормального адвоката, берут деньги и ничего не делают, а просто пугают…
Уважаемый balaev-64, представления о норме везде разные. Где-то нормально торговаться и при этом ненормально брать проценты за займ, а где-то нормально брать проценты за займ и ненормально торговаться.
Полагаю, вопрос тут в культуре и в отношении друг к другу.
Как писал Человек и Поэт Расул Гамзатов:
« Вот человек, что скажешь ты о нем?»
Ответил друг, плечами пожимая:
« Я с этим человеком незнаком,
Что про него хорошего я знаю?»
« Вот человек, что скажешь ты о нем?» -
Спросил я у товарища другого.
« Я с этим человеком незнаком.
Что я могу сказать о нем плохого?»
Вот один адвокат из Дагестана, который на сайте проявил себя с лучшей стороны, а вот другой, который мне лично очень симпатичен.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо вам, сейчас попробую с ними связаться.
Уважаемая Татьяна Валерьевна, мой наставник, опытный прокурор в отставке и в последующем адвокат, дал мне один хороший совет, когда я вступила ряды адвокатуры: «Оказанная услуга ничего не стоит, так как потребляется в момент ее оказания…». Есть такая вещь, как аванс, который вносится до начала консультации в размере минимальной часовой ставки (или разовой консультации). При этом надо обязательно выписывать ПКО или производить оплату на банковский счёт/карту. Если доверитель не готов оплатить — не оказывайте услугу, чтобы потом не испытывать муки… или pro bono.
В отличие от юристов, у адвокатов (как и у врачей) важно первоначальное доверие к профессионалу, если не доверяешь изначально — дело не пойдет. В отличие от юристов, у адвокатов есть Кодекс этики и КВА-комиссия, есть чем отвечать — своим статусом, дающим немалую ответственность и преимущества.Это не означает, что юрист проконсультирует хуже, а адвокат лучше. Это вопрос дополнительных гарантий доверителю. Я предлагаю подумать и принять решение. Возвращается 80%. Иногда уже с проигрышем, но ценность совета растёт, как и гонорар.
Уважаемый Михаил Владимирович очень интересная и познавательная публикация, как для юристов, так и для ищущих бесплатной юридической помощи. Спасибо!!!
Изначальный вопрос жаждущего проконсультироваться : — У Вас консультация бесплатная ? сокращает саму консультацию на порядок. ))))
Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо за внимание к публикации(handshake) Надеюсь граждане которые ищут бесплатные консультации почерпнут из содержания статьи, то что я хотел донести. А бесплатно могут консультировать в рамках «БЮП» и в юрклиниках при ВУЗах, дело полезное и нужное.
Уважаемый Михаил Владимирович, полностью поддерживаю изложенное в материале. Не беру здесь «pro bono», касаемо «бесплатной юридической консультации», люто продвигаемой всеми фибрами юридического маркетинга с целью заманивания/оболванивания клиентов — от себя добавлю известную фразу — если вам что-то настойчиво предлагают бесплатно, значит товар — вы сами.
Все это зачастую занимает от нескольких часов работы до нескольких дней в зависимости от сложности вопроса. Сама консультация, учитывая подготовленность к ней, проходит около 1 часа. Все это закладывается в стоимость юридической консультации.Безусловно! К сожалению, робот-баран-автоответчик с «юридического» сайта или юрист с сайта консультаций милее нашим гражданам, т.к вместо объективной реальности говорят то, что граждане хотят слышать.
Скупой платит дважды, а «хитрый обыватель» — как минимум, трижды.
С праздниками и всех благ в наступившем году!
Уважаемый Александр Алексеевич, Вас тоже с праздниками, спасибо за внимание к публикации и отзыв о ней(handshake)
если вам что-то настойчиво предлагают бесплатно, значит товар — вы сами.Вот эта фраза мне понравилась, если бы знал использовал бы в статье.
Уважаемый Михаил Владимирович, (handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, просто, доходчиво, великолепно! Спасибо за интересную и полезную статью!
Уважаемый Игорь Михайлович, Вам спасибо за внимание к статье! За анекдот отдельное спасибо(Y)
Уважаемый Михаил Владимирович, да, очень часто объявления о бесплатных консультациях даются для того, чтобы втянуть клиента в договорные отношения и не важно есть ли у них перспектива. А потом пострадавший приходит на платную консультацию, чтобы решить свою проблему. Очень полезная статья.
Уважаемый Александр Гаврилович, а уж где эти бесплатные объявления только не висят. Сел я как то на лавочке возле суда, смотрю на мусорном баке объявление, даже сфотографировал его коллегам показать посмеяться. А про интернет с подобными предложениями я вообще молчу. Спасибо за отзыв о статье(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, согласен с Вами и коллегами. Статья очень полезная. Но, у меня складывается впечатление, что она полезна нам — специалистам, которые с этим вопросом сталкиваются регулярно, но, поднятый Вами вопрос мало понятен потребителю.
Бывает, что сталкиваешься с клиентами, которые получив консультацию и пояснения по способу решению их вопроса говорят: Как, платить сразу при заключении соглашения до начала дела? За что платить? Нет, у меня принцип, я плачу только после окончания дела.
И когда такому человеку объясняешь, что так неприемлемо, что по его делу придется работать, как минимум, 6-8 месяцев до получения решения, тебе отвечают: — Нет, я этот вопрос решу по другому.
У одного такого клиента я спросил: — Готов ли он работать получая зарплату один раз в конце отработанного года? Но ответа не получил.
Уважаемый Дмитрий Владиславович,
Как, платить сразу при заключении соглашения до начала дела? За что платить? Нет, у меня принцип, я плачу только после окончания дела.Это уже прописные истины которые сформированы задолго до нас — оконченное дело ничего не стоит. Мы получаем оплату за работу, а не занимаемся торговлей решениями судов. Это к другим, как раз к этим:
Нет, я этот вопрос решу по другому. Только вот, в таких случаях приходится платить дважды. Сначала за «вопрос по другому», который в итоге не решается, человек обманут и приходится ему платить за истинную работу которую должен выполнять добросовестный адвокат, только зачастую бывает уже поздно. Спасибо за внимание к публикации(handshake)
Михаил Владимирович, как всегда статья очень интересная, познавательная и содержит в том числе ваши практические изыскания.
Уважаемый Константин Сергеевич, благодарю Вас за проявленный интерес и отзыв о публикации(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, согласен с Вами, все правильно написали. От себя добавлю, что бесплатный совет, как правило, люди не ценят. Такой совет не побуждает их к действию, что бы как то разрешить свою юридическую проблему и быстро забывается.
Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за Ваш отзыв(handshake)
От себя добавлю, что бесплатный совет, как правило, люди не ценят. Такой совет не побуждает их к действию, что бы как то разрешить свою юридическую проблему и быстро забывается.Да так бывает, но вместе с тем, я даю такие советы и многих такие советы подводят к тому, что проблему нужно решать, а это большие трудовые усилия и как следствие необходимость несения расходов.
Уважаемый Михаил Владимирович, всегда актуально(Y)
Уважаемый Ильдар Фагимович, спасибо(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович,! Очень нужная публикация. Сейчас расплодились клиенты, которые ходят только на бесплатные консультации и сами ведут дела. Я против бесплатных консультаций, т.к. ничего хорошего они не приносят: ни адвокату, ни клиенту. Я согласна с Вами, что к консультациям нужно готовится. Я по телефону консультаций не даю. Так легче живется.
Уважаемая Наталья Анатольевна,
Я против бесплатных консультаций, т.к. ничего хорошего они не приносят: ни адвокату, ни клиенту.В этом в том числе и был смысл публикации, каждый должен понимать, что труд должен быть оплачен. Это даже не закон юриспруденции, а закон экономики. Спасибо за внимание к публикации:)
Уважаемый Михаил Владимирович, когда обратившиеся указывают на то, что вот там где-то в подворотне дают бесплатные консультации, даю им следующий совет:
Сходите туда и ещё в два-три-четыре места, где дают такие консультации. Почему нет, раз они «бесплатные»? А потом сравните их между собой. Если результат Вас устроит, то можете ко мне больше не приходить. Если же решите зайти всё таки ко мне, то я бесплатно скажу есть ли среди этих консультаций правильная. Но могу и не назвать какая именно была правильной.
Эффект нередко бывает интересный. Попробуйте.
Для граждан дал бы следующий совет:
Когда юрист действительно стремиться Вам помочь, он, во-первых, спокойно выслушает Вас, только изредка перебивая и направляя Ваши разъяснения. Поскольку нужно понять ситуацию в который требуется защита Ваших прав. Во-вторых, перейдёт к дополнительным вопросам (это называется интервьюирование). Поскольку юридически проблема всегда выглядит иначе, чем её описывает человек. В-третьих, затребует дополнительные данных и документы, когда это необходимо, также обратиться к законодательству. Так как законодательство постоянно меняется и все законы помнить наизусть никто не может, к тому же всегда требуется вчитаться в точные формулировки закона, поскольку, когда применяешь закон, всегда имеются тонкости такого применения. В-четвёртых, по Вашей просьбе даст не только устную консультацию, но и необходимые выписки из законодательства, а если потребуется, даст и письменную консультацию-заключение по Вашему вопросу. В-пятых, разъяснит, что требуется дополнительная юридическая помощь и мало того, даст необходимо обоснование разных возможностей, в том числе тех, которые не потребуют обращения в суд (например, в случае защиты прав потребителя зачастую проще обратиться в Роспотребназдор, а не в суд).
Если указанного не происходит, то Вы имеете дело не с юридической консультацией, а с чем-то иным.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за отзыв! Мне очень понравилось Ваш совет
Сходите туда и ещё в два-три-четыре места, где дают такие консультации. Почему нет, раз они «бесплатные»? А потом сравните их между собой. Если результат Вас устроит, то можете ко мне больше не приходить. Если же решите зайти всё таки ко мне, то я бесплатно скажу есть ли среди этих консультаций правильная. Но могу и не назвать какая именно была правильной.
Эффект нередко бывает интересный. Попробуйте.Надо будет опробовать.
Хорошая такая, рождественская статья про сферического адвоката в вакууме. Идеального, профессионального, вдумчивого, порядочного адвоката.Параллельно существует более чем серьезная проблема абсолютных непрофессионалов, которые к защите интересов доверителя относятся исключительно как к дармовому заработку. Среди знакомых минимум три юриста с купленными дипломами без единой прослушанной лекции. И ни разу в жизни не встречала адвоката, который бы честно сказал: я плохой специалист, не разбираюсь в этой сфере права, у меня слишком много дел и просто не будет времени плотно и глубоко разобраться в вопросе. Но деньги требует каждый.
Уважаемая -Alla-, спасибо за проявленный интерес к публикации.
Среди знакомых минимум три юриста с купленными дипломами без единой прослушанной лекции. И ни разу в жизни не встречала адвоката, который бы честно сказал: я плохой специалист, не разбираюсь в этой сфере права, у меня слишком много дел и просто не будет времени плотно и глубоко разобраться в вопросе. Но деньги требует каждый.Добросовестных юристов тоже достаточно, просто их нужно искать. В том числе и благодаря порталу «Праворуб», где специалисты дорожат своей репутацией.
Уважаемый Михаил Владимирович, согласна, наверное, вот только вопрос «как искать» остается открытым, ведь не один, не один не скажет: я плохой юрист и диплом купил. зато все до единого затребуют денег.И ни один не хочет рассматривать вариант оплаты по факту: добился результата — 100% оплаты, нет результата — нет и денег.
Уважаемая -Alla-,
«как искать» остается открытым, ведь не один, не один не скажет: я плохой юрист и диплом купил. зато все до единого затребуют денег.Есть ответ на этот вопрос. Спрашивайте у знакомых, читайте практику, статьи адвоката по подобным делам, ответы на вопросы которые задают адвокату на различных порталах, исходя из этого формируйте своё представление о профессионале и делайте свой выбор.
И ни один не хочет рассматривать вариант оплаты по факту: добился результата — 100% оплаты, нет результата — нет и денег.Об этом и была настоящая статья. Адвокат берет оплату за свою работу, а не торгует решениями судов.
Уважаемый Михаил Владимирович, хорошая формулировка:
не торгует решениями судов
Уважаемая -Alla-, думаю некорректно сравнивать адвоката и землекопа. У последнего всего два варианта либо выкопал яму либо нет. В юриспруденции все намного сложнее, да Вы правы профессионал должен знать и норму права и практику её применения. Только вот практика зависит от юридически значимых обстоятельств, которые можно по разному представить суду, да и суд тоже представлен профессиональным юристом со своим собственным мнением. Вот по этому казалось бы двум одинаковым делам, могут быть совершенно разные решения. Где-то сторона не доработала, где то суд по другому посмотрел на ситуацию, и еще не известно как в вышестоящих инстанциях посмотрят на дело. Сама практика меняется с такой скоростью, что на начало дело может быть одна позиция судов к спорному вопросу, а к концу дела диаметрально противоположная. К примеру как было со спорами по договорам страхования КАСКО. То они подпадали под Закон «О защите прав потребителей», то не подпадали, несколько раз позиция ВС РФ по этому вопросу менялась. С уголовными делами тоже такое бывает. Одно время по ч.1 ст. 318 УК РФ, практический всем назначали условное наказание либо штраф, потом раз и пошли практически одни реальные приговоры. Как здесь можно быть уверенным в окончательном результате по делу?
Вы начали говорить про медицину, раз начали такое сравнение, я, приведу Вам следующий пример. Человек ложиться на сложную операцию, добросовестный хирург будет ему гарантировать что все пройдет успешно? Нет конечно, может случиться всякое, в том числе и не зависящее от хирурга, может организм пациента не выдержать. Так же и в юриспруденции, не все может зависеть от адвоката. Да и не будет хирург брать оплату по результату, как Вы хотите, потому что он также как и адвокат не жизнями торгует, а деньги за свою работу берет.
Уважаемая -Alla-,
Если дело безнадежно — не беритесь за него.Вот пример безнадежного дела, но клиент согласился рискнуть, в итоге дело успешно завершено и клиент получил крупную сумму денег. Изначально я сказал клиенту что практически все безнадежно. Как Вы будете определять критерии безнадежности?
Хотите другие примеры дел в которых судебная практика изначально была против нас, вот пожалуйста, дело № 1, дело № 2, дело № 3. Таких дел много, когда перед его началом ознакомившись с судебной практикой понимаешь что по подобным делам в исках отказывают, а начинаешь по ним работать и бывает что практика меняется. Ведь именно таким образом она (практика) и формируется.
Уважаемая -Alla-,
И было бы честно ввести градацию в зависимости от результата.Такая градация существует в гражданских и арбитражных делах и называется она гонорар успеха.
Со стороны клиента, большая беда с адвокатурой в России в том, что адвокаты не несут никакой ответственности ни за данные консультации, ни за результат своей работы. И вот об этой стороне в Вашей статье нет ни слова.Такая ответственность тоже существует, но как и любая ответственность (за небольшим исключением) она наступает при наличии состава ГПО, одним из элементом которой выступает вина.
Как я понял, основной посыл Ваших комментариев, что адвокат должен получать оплату только по окончанию дела и только при положительном результате. Скажите если не секрет кем Вы работаете?
Уважаемая -Alla-, у Вас несколько «обиженные» представления о нашей деятельности. Для того, чтобы полно понять то, чем мы занимаемся нужно почитать Постановление КС РФ от 23 января 2007 года №1-П, и даже не столько само это Постановление, сколько особые мнения судей, которые не согласились с ним (они изложены в конце Постановления). Там видно какие споры вызвал этот вопрос. Споры эти не утихают до сих пор, мне пришлось посвятить этому отдельную статью тут на сайте. Интересно то, что все споры вертелись вокруг принципа независимости судебной власти, насколько действительно можно говорить о том, что суд обязан принять такое-то решение, а не иное, которое, порой, кардинально меняет сложившуюся практику? Сами понимаете, что мы живём в условиях чиновничьего бюрократического государства, где Иван Иванович всегда может позвонить Сидору Сидоровичу и попросить его за магарыч чем-то помочь.
↓ Читать полностью ↓
Депутаты наши умудряются за иной месяц по тридцать с лишним законов издавать. Подобный «законодательный галоп» редкий юрист способен выдержать, чего тут говорить о гражданах. И насколько, как Вы думаете, эти законы согласованы между собой? Поверьте мне, там такие противоречия сейчас накопились, что три института в пять лет не расхлебают — проще заново всё переписать.
Таким образом, вопрос распадается на два вопроса:
— действия властей;
— добросовестность адвокатов.
Сами понимаете, мы не можем отрегулировать действия властей, пытаемся что-то сделать, делаем, но это не полностью в нашей власти. Если бы граждане ходили на выборы, а не плакались в кулуарах — было бы легче.
Однако, свою деятельность мы можем отрегулировать и регулируем.
На самом деле нашу работу проверить и проконтролировать не сложно, есть методика, она проста, но никто же не читает… Все приходят к каким-то собственным выводам, кидаются очертя в голову туда, где Макар телят не пас, а виноват пастух.
Уважаемая -Alla-, чтобы дать элементарную, как вы сказали, консультацию адвокат тратит свое (!) Время. От нескольких часов до 1-2 дней. Тем более когда консультация письменная. Просто так тратить время — ну не знаю, я не альтруист.
А по поводу оплаты по результату вам уже пояснили, что обращаясь к адвокату, Вы оплачиваете его работу, которая может длиться несколько месяцев, а то и лет, а не результат. Оплата результата происходит отдельно — это гонорар успеха, указанный в договоре.
Если бы в судах были не судьи, а компьютеры, которые по определенному алгоритму рассматривали споры либо решали судьбы людей по уголовным делам, и в результате можно было быть уверенным на 100%, то возможно Ваше мнение об оплате по результату было бы уместным. Но тогда и адвокаты наверно были бы не нужны. Изобрели бы электронную программу, консультирующую обратившегося.
Но этого нет. В результате невозможно всегда быть уверенным на 100 %. Судьи такие же люди, со своими проблемами, обидами и т.д.
Уважаемая -Alla-,
↓ Читать полностью ↓
Вероятно такая градация, как «гонорар успеха» действительно существует (было бы интересно узнать подробнее), только в статье этот вариант не рассматривается, декларируется, что оплата должна быть безусловной, вне зависимости от качества оказанной услуги.Если подробнее, то это что-то вроде премии адвоката при завершении дела, исчисляется в процентном отношении от удовлетворенных сумм, по гражданским и арбитражным делам. Не путать гонорар успеха с оплатой по факту, это разные категории.
Про ответственность, особенно в спорах между профессиональным юристом, отстаивающим свой заработок и репутацию и клиентом с улицы не знакомым с юриспруденцией — это голая казуистика, приблизительно как олимпийскому марафонцу состязаться в беге со страдающим ожирением, результат очевиден. Вот тут просыпаются молчавшее красноречие, поднимается практика и освежаются нормы права.))Причем здесь казуистика, если юрист взял оплату, а сам в процессы не ходил, обязательства свои надлежащим образом не исполнял, то есть его вина в гражданско-правовом смысле, и не важно здесь красноречие, практика и т.п.
Критикуя бесплатные консультации (хотя в большей части согласна с приведенными аргументами) Вы упускаете тот момент, что любая консультация, как бесплатная так и платная имеют одну цель — заключение соглашения с клиентом.Вот здесь абсолютно с Вами не согласен. Об этом я в том числе и писал в своей статье. Далеко не каждая консультация влечет за собой необходимость дальнейшего заключения соглашения. Где-то нет правовых оснований для спора, где-то юридическая помощь ограничивается самой консультацией. Как раз-таки я приводил пример, когда недобросовестные юристы, оказав бесплатную юр. консультацию, всяческий пытаются заключить соглашение, не принимая во внимание есть правовые основания для обращения в суд или нет.
Теперь считаю — Консультации должны быть, обязаны быть бесплатными. Консультация — отличный повод продемонстрировать знания, навыки, опыт, профессионализм, красноречие, умение убеждать и оперировать нормами права. Желаю Вам удачи в поиске профессионального юриста. Как я уже писал в своей статье консультация это фундамент всего дела и главное здесь не красноречие и умение убеждать клиента, а правильное определение правовых оснований с которыми связывается сама возможность дальнейшей работы и выбор способа защиты своего права. Не обожгитесь на красноречии, Вы не профессионал и красноречие может Вас запутать, а последствия могут быть плачевные, о чем я тоже писал в статье.
Уважаемая -Alla-, помимо прочего, не соглашусь с вами в вопросе о прогнозировании ситуации. Прогнозируемая изначально ситуация с её результатом, как отрицательная, могут оказаться в итоге положительным решением суда. Ведь адвокат — не синоптик, и не всегда может предсказать решение суда, которые от вида инстанций могут кардинально отличаться друг от друга. Не пойдя в бой, не узнаешь была ли возможность победить или нет, просто будешь знать, что уклонился от него. Хотя необходимость знания практики я не отрицаю.
А вашим мнением о бесплатной консультации вы вправе пытаться пользоваться любыми услугами, например, медицинскими в системе негосударственного здравоохранения.
Уважаемый Михаил Владимирович, согласен с комментариями коллег, статья нужная и актуальная.
↓ Читать полностью ↓
И в части продолжительности первой консультации — не менее часа, тоже многократно подтверждено практикой. Как правило любой более или менее серьезный вопрос, а с другими к нам обычно и не приходят, требует времени не меньше, а зачастую и гораздо больше.
Совершенно живой пример. По рекомендации старого знакомого позвонил его приятель с проблемой. Позвонил буквально накануне праздников-выходных. Договорились созвониться и встретиться в первый рабочий день после выходных -9-го, для подробного обсуждения.
Так за первые два дня «вытащил» из него по электронке все копии документов с подробным описанием ситуации. За выходные уже «прошерстил» комментарии и судебную практику и написал проекты трех ходатайств к первому заседанию, которое уже назначено на 12-е.
Конечно, тут и выходные, и рекомендация старого знакомого, как некая гарантия и суровость грозящей санкции, которая, скорее всего, также сподвигнет клиента отнестись к процессу со всей серьезностью. Но это только некие «потенциальные» соображения. Рассчитываю, что все срастется и соглашение будет заключено на приемлемых условиях и с оплатой проблем не будет.
Другой пример. Один из давних знакомых в очередной раз обратился с очередной проблемой. Знает как я обычно работаю, начинаю с соглашения, внесения аванса за ведение дела в суде, подписание тарифного приложения, определение гонорара успеха.
Однако на этот раз он заявляет — не хочу связываться в авансом, давайте оплата — по факту.
Напоминаю, что оплата по факту, как правило, приводит к увеличению гонорара успеха, примерно в полтора раза. Он соглашается.
Работать, наверное, все-таки будем, даже по такому варианту. Я знаю его давно, надеюсь, что в данном случае известное правило — оказанная услуга ничего не стоит, все же не для нашего случая.
Вместе с тем, в очередной раз напоминаю сам себе, что при таком раскладе, сопровождая параллельно несколько процессов (а это совершенно обычная практика), непременно отдаешь приоритет тем делам, по которым оплата производится адекватно затраченным тобой усилиям. И если возникает ситуация выбора, по какому процессу подготовить очередной комплект документов, а по какому очередное ходатайство об отложении, выбор приоритета весьма очевиден.
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за отзыв!
подписание тарифного приложенияРасскажите если не сложно, как у Вас формируется такое предложение, из чего оно состоит и главное как клиенты относятся к такой форме оплаты?
Уважаемый Михаил Владимирович, конечно, ничего сложного.
↓ Читать полностью ↓
Я, как многие из наших коллег, экспериментировал с разными формами и системами расчетов стоимости услуг.
Есть свои преимущества и в режиме фиксированной суммы за процесс, особенно если получается взять её авансом. Однако несколько затянувшихся на годы процессов, убедили меня отказаться от такой формы оплаты и сохранить общий подход — оплата за фактический объем выполненной работы.
Тарифное приложение — это приложение к соглашению об оказании юридической помощи, я делаю в виде отдельного документа, в соглашении делаю отсылку к одному из основных пунктов приложения.
В приложении определяю базовую ставку — стоимость нормо/часа (в настоящее время 5 500 руб., как мне представляется, это нечто среднее по рынку юр. услуг).
Затем привожу оговорку, что стоимость конкретного вида работы может быть скорректирована в зависимости от условий.
Так, участие в судебном заседании в суде первой инстанции рассчитывается в коэффициентом 1,2, при вынесении итогового решения, в апелляции и в кассации — 1,5. Работа за рамками нормальной продолжительности — 1,5, в выходные и ночью — 2.
Коэффициенты свел в небольшую таблицу.
Приводил также понижающие коэффициенты на случай чисто «технических» видов работ и за время в пути к месту оказания услуг, но эта часть, как-то сама собой «выпала» из текущих соглашений.
Затем указываю, что стоимость работы адвоката определяется путем умножения стоимости нормо/часа на количество фактически отработанного времени.
Далее определяю размер аванса, вносимого при заключении соглашения. размер аванса зависит от категории дела и клиента.
Разброс довольно значительный. Около 30 при ведении дела в СОЮ в интересах физ. лица и до 90 в арбитраже.
И в заключении определяем размер «гонорара успеха», как правило, в процентах от выигранной суммы (если арбитраж или в СОЮ речь о взыскании). Если сопровождается административный процесс или иной, не экономический спор, определяется фиксированная сумма.
По уголовным делам все сложнее. Их у меня не очень много, там все зависит от стадии, на которой приходится участвовать и от количества мероприятий.
Сопровождение процесса в целом выходит очень дорогостоящим, если дело затягивается, а я рассчитываю из фактических трудозатрат.
Клиенты относятся по разному.
В большинстве случаев, вполне адекватно, я при заключении соглашения стараюсь подробно изложить правила расчета, ежемесячно (как правило) готовлю отчет с указанием всех проведенных мероприятий, времени их проведения и расчетом стоимости по каждой позиции. Клиент все видит, для него все достаточно «прозрачно». Если он не соглашается в какими-то позициями, они могут быть скорректированы.
Когда аванс отработан, прошу доплатить разницу между стоимостью отработанного и внесенным авансом. А затем клиент платит уже по факту отработанного. Сначала согласовывает и подписывает отчет, затем платит.
Есть несколько (буквально парочка) клиентов, которые через некоторое время после того как становится очевидной необходимость доплаты сверх аванса, делают круглые глаза и начинают рассказывать, что они и не подозревали о таком моем «коварстве». Приходится еще раз (и не раз) подробно рассказывать, обращать внимание на тексты подписанного соглашения и приложения к нему. Если удается найти понимание, работа продолжается.
Недавний случай — с одной клиенткой понимания не нашли, пришлось расстаться. Она привлекла другого юриста. Я с ним встречался, подробно рассказал об условиях соглашения и её претензиях. Он, надо отдать должное, согласился с обоснованностью моей позиции. однако ведение дела пришлось передать ему.
По юр. лицам, вообще никогда никаких претензий к подобной форме расчетов не было. Они как правило, читают все достаточно внимательно и относятся вполне адекватно. Месяц отработал, предоставил отчет о проделанной работе, по просьбе бухгалтерии готовлю также акт, и выставляю счет на оплату. Все, как правило, по электронке. Бухгалтерия, как правило, периодически проводит сверку и просит предоставить оригиналы документов. Подписываю акт сверки, готовлю и передаю оригиналы через курьера, иногда почтой, чтобы не тратить время на разъезды.
Так что, в целом, эта форма, по моему мнению, себя вполне оправдывает.
Сколько обсуждал эту технологию с коллегами — практикующими адвокатами, встречал только понимание и просьбы поделиться отчетными формами.
Уважаемый Сергей Валерьевич, отличная схема(Y) Понравился Ваш подход по вычислению норма часа с использованием коэффициента. Это прозрачный, честный подход к гонорарной политике. Думаю он вполне понятен клиенту, чтобы последний понимал, как формируется цена услуги, да и адвокат должен получать оплату с учетом затраченного времени. Ведь действительно никогда не знаешь, на сколько может затянуться то или иное дело. Вы молодец, спасибо что поделились своими наработками в этой части(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за оценку, очень приятно получить от автора столь ценной публикации.
Своими наработками стараюсь делиться по мере возникновения к ним интереса. Полагаю, что от подобного подхода, при распространении интересного опыта выигрывают все участники.
Уважаемый Сергей Валерьевич, тем не менее позвольте пару замечаний к Вашей схеме:
стоимость нормо/часа (в настоящее время 5 500 руб., как мне представляется, это нечто среднее по рынку юр. услуг).
Такой нормочас возможен не во всех регионах. Это очень сильно зависит от прожиточного минимума населения, сами понимаете, человек не может платить больше того, что имеет или заработает. Показатель прожиточного минимума достаточно точно отражает эту ситуацию. В Москве, Питере, Тюмени, может быть в Белгороде, подобная норма возможна. У нас, в Тамбовской области, эта норма сейчас в районе 3 000 руб. И надо учитывать ситуацию самого адвоката, если у тебя большая семья и много расходов — можно и в такую норму не уложиться.
Коэффициенты.
Когда-то применял подобную тарификацию, но обнаружил, что она не всегда адекватна самому делу. Порой получалось, что простое дело за счёт коэффициентов в пересчёте на тот-же нормочас оказывалось выше по оплате, чем сложное и затянутое.
Гонорар успеха и чисто-технические работы.
Тут проблема возникает при компенсации расходов на представителя. Тот же гонорар успеха нужно «уложить» в рамки «отработанного» гонорара, а иначе суд его не компенсирует.
Технические работы вообще проблема. Если клиент делает ксерокопии сам, на стороне, то можно включить это в прочие расходы по делу никак не связанные с нашим гонораром. Но если это делается адвокатом, то суды почему-то сформировали позицию, что это должно включаться в гонорар, и потом сам гонорар уменьшают, мотивируя некоей совершенно немотивированной «разумностью». Как будто разумно можно уменьшить расходы на тот же принтер и ксерокопирование!? Но тем не менее это и есть и приходится это учитывать.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за внимание к моему скромному комментарию.
↓ Читать полностью ↓
По поводу замечаний.
Я описал свою схему тарифных отношений и свою собственную текущую оценку. Безусловно соглашусь с Вами, что она не может быть единой для всех коллег, об этом речь и не шла, об этом и речи быть не может.
Конечно ставка должна учитывать и регион и, возможно. сложность дела и иные факторы. У меня самого раньше ставка была ниже, потом периодически повышалась в зависимости, скорее, о внешних условий.
Возможно она должна также зависеть и от вида оказываемой помощи, м.б. от категории дел. До такой степени детализации я еще не дошел.
Мне тут вспомнилась одна интересная форма, которую мне продемонстрировал председатель коллегии, где я начинал свою адвокатскую практику.
Это был формализованный бланк на листе формата А4, в котором в табличном виде были мелким шрифтом расписаны виды услуг юридических и сопутствующих, включая вплоть до количества и продолжительности телефонных звонков, количества листов, отправленных по факсу и т.д. и т.п.
Эта форма была презентована как некая рабочая форма американских адвокатов, которые ее заполняют при работе с каждым клиентом и в итоге выставляют ему счет на основании этих подробных фиксаций.
Интересный опыт. Но я не был готов к подобного рода детализации и остановился на более объемных и очевидных мероприятиях в своих отчетах, таких как подготовка процессуальных документов, которые затем фигурируют в суде и которые можно в любой момент предъявить, а также участие собственно в судебных и иных следственно-оперативных действиях.
Насчет коэффициентов и адекватного учета сложности дела, это понятия весьма относительные.
Скажем, достаточно простое с точки зрения юридической квалификации дело, отнимает массу времени в связи с банальной серией отложений судебных заседаний по различным причинам, начиная от занятости представителя и заканчивая болезнями иных участников. Времени затрачивается масса и эти фактические трудозатраты должны быть соответствующим образом компенсированы, как мне представляется.
Судебная же компенсация затрат клиента — это совершенно отдельная тема.
Копий сломано много, а судебная система по-прежнему в неадеквате, по моему глубокому убеждению.
Уважаемый Сергей Валерьевич, ясно что тут нет панацеи и сценария на все случаи жизни, тем и интереснее эта проблема.
Устраивали тут встречи с американскими адвокатами, они откровенно сказали, что у них «американ руле» и потому суды ничего не компенсируют (есть, правда случай компенсации расходов на адвоката, но по немногим делам, например, по инвалидам). Потому гонорар — это дело чисто договорное и от повремённого или тщательного учёта они отказываются, как он непрактичного, требующего многих затрат времени.
По делам, которые вроде бы простые, но отнимают массу времени в последнее время составляю отчёт, в котором пишу, что дело осложнилось ввиду множества заседаний, зачастую суды сами выносят определение о продлении сроков рассмотрения дела — на него и ссылаюсь.
Уважаемый Сергей Валерьевич, Спасибо! Интересная практика. Надо попробовать-)
Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо за оценку!
Попробуйте, все кто практически применял, с моей подачи, в том числе, оценивали как вполне приемлемую и достаточно эффективную.
Удачи!
Уважаемый Михаил Владимирович, по поводу:
Повсеместное распространение объявлений о «бесплатных юридических консультациях»,
Приходят на память такие ситуации:
заглядывает в дверной проём офиса голова и спрашивает: «А у Вас консультации платные?»
Получив утвердительный ответ, задаёт голова (сам посетитель всё время за дверью) новый вопрос: «А за что платить, я только спросить?»
Я в ответ спрашиваю: «Вы работаете?», «Да»- получаю ответ. «И зарплату за это получаете?», «А как же?» «Таки я тоже работаю!»
Иногда в конце диалога получаю многозначительное «А....» и голова удаляется в поисках халявы.
Уважаемый Александр Гаврилович, спасибо за проявленный интерес!
Я в ответ спрашиваю: «Вы работаете?», «Да»- получаю ответ. «И зарплату за это получаете?», «А как же?» «Таки я тоже работаю!»Жаль что не все понимают, что консультация это тоже труд, причем зачастую довольно таки не простой труд.
Уважаемый Михаил Владимирович, только за последнюю неделю получил три предложения изучить дела, прошедшие несколько кругов «ада» судебного разбирательства и дать ответ, насколько они перспективны. По двум делам, после предложения оплатить работу, спрашивающие исчезли. По третьему дал сегодня ответ, жду решения. :x
А в целом заметил такую закономерность, кому действительно надо, тот не спрашивает о цене, а просит лишь взяться за работу!
Rusbase сообщает, что сервис юридических консультаций «Правовед» объявил о запуске услуги бесплатной консультации с собственным роботом-юристом, который работает на основе нейронных сетей.
Робот предоставляет консультацию бесплатно, хотя средняя стоимость консультационных услуг у юристов-людей в России составляет 1000 рублей, указывают в «Правоведе». Если у клиента останутся вопросы или его случай требует вникания со стороны специалиста (оценка документов, сопровождение в суде), то можно будет обратиться к юристу-человеку за платной консультацией.
В «Правоведе» рассказали, что робот наработал базу для общения с пользователями на основе более 100 тысяч вопросов, которые ранее задавали клиенты компании и при этом продолжает постоянно обучаться. В период закрытого тестирования робот-юрист ответил на более чем две тысячи вопросов. Робот постоянно обучается.
Уважаемый Юрий Николаевич, недавно Яндекс запустил новую обработку поисковых запросов — ну очень похоже, только база обучения побольше и обучение происходило изначально с помощью советников-людей.
Уважаемый Владислав Александрович, возможно у этих какой-то связный текст генерируется, не список ссылок.