| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Можно ли вернуть заемные средства, если договор не был заключен |
Уважаемая Анастасия, претензия то написана от юридического лица, а вы лицо физическое. В целом претензия как претензия. Вам все равно вероятнее всего придется обращаться в суд, так как вряд ли добровольно, Вам выплатят указанную сумму.
0
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Можно ли вернуть заемные средства, если договор не был заключен |
Уважаемая Анастасия, как Вам уже неоднократно пояснили, здесь налицо отношения по неосновательному обогащению.
0
|
| Судебная практика→ Переквалификация со ст. 111 ч.2 на ч.1 ст. 114 УК РФ. Защита по назначению |
Уважаемый Владислав Александрович, Ну это смотря как душить, иногда инстинктивно прижимаешь подбородок к туловищу, чтоб сложнее было провести приём. Ну да ладно, это мы отвлеклись. В такой ситуации, сложно говорить, что человек поведет себя каким-то конкретным ...
+2
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Можно ли вернуть заемные средства, если договор не был заключен |
Уважаемая Анастасия, возникшую ситуацию, можно расценить как неосновательное обогащение со стороны ООО. Соответственно способом защиты, будет обращение с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения с Общества. В качестве доказательств факта перечисления ...
0
|
| Судебная практика→ Переквалификация со ст. 111 ч.2 на ч.1 ст. 114 УК РФ. Защита по назначению |
Уважаемый Сергей Алексеевич, спасибо за интересную публикацию(handshake) Вы замечательно сработали, расставив нужные акценты. Как я уже писал выше, согласен с Вами что приговор представляет собой компромиссное решение.
+3
|
| Судебная практика→ Переквалификация со ст. 111 ч.2 на ч.1 ст. 114 УК РФ. Защита по назначению |
Уважаемый Владислав Александрович, Сидя в кресле думаю такой удар, даже если бы получился, то точно не так эффективно, чтобы защитить себя. А в целом, считаю что в такие моменты ты не думаешь, а куда бы нанести удар, да так чтобы потом в суде обосновать, что ...
+3
|
| Судебная практика→ Абонент против ПАО «МТС». Взыскание убытков, причиненных в результате хищения денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» |
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за комментарий! Да ни как оно не идет. Его естественно приостановили по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В таких делах, знаете найти концы очень сложно....
+1
|
| Судебная практика→ Выпавшим элементом остекления поврежден автомобиль. Кто виноват? |
Уважаемый Олег Игоревич, очень интересная публикация(handshake) Поздравляю Вас с заслуженной победой. Суд первой инстанции видимо не пожелал глубоко вникнуть в ситуацию, ведь на первый взгляд все было понятно. Но благодаря такому глубокому изучению вопроса, Ваш ...
+3
|
| Судебная практика→ Адвокат Тобольска добился переквалификации действий подозреваемого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ на стадии предварительного следствия |
Уважаемый Антон Олегович, Да кто бы спорил. Поэтому, Ваша позиция была абсолютно верная.
+3
|
| Судебная практика→ Адвокат Тобольска добился переквалификации действий подозреваемого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ на стадии предварительного следствия |
Уважаемый Антон Олегович, Ваша работа безупречна, очень понравился допрос подозреваемого. Но я не согласен со следствием и судом. Если смотреть на ситуацию прагматично, то Вы поступили абсолютно правильно. Но, если смотреть по совести, на мой взгляд, не может здесь ...
+7
|
