| Судебная практика→ Переквалификация со ст. 111 ч.2 на ч.1 ст. 114 УК РФ. Защита по назначению |
Уважаемый Владислав Александрович, Сидя в кресле думаю такой удар, даже если бы получился, то точно не так эффективно, чтобы защитить себя. А в целом, считаю что в такие моменты ты не думаешь, а куда бы нанести удар, да так чтобы потом в суде обосновать, что ...
+3
|
| Судебная практика→ Абонент против ПАО «МТС». Взыскание убытков, причиненных в результате хищения денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» |
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за комментарий! Да ни как оно не идет. Его естественно приостановили по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В таких делах, знаете найти концы очень сложно....
+1
|
| Судебная практика→ Выпавшим элементом остекления поврежден автомобиль. Кто виноват? |
Уважаемый Олег Игоревич, очень интересная публикация(handshake) Поздравляю Вас с заслуженной победой. Суд первой инстанции видимо не пожелал глубоко вникнуть в ситуацию, ведь на первый взгляд все было понятно. Но благодаря такому глубокому изучению вопроса, Ваш ...
+3
|
| Судебная практика→ Адвокат Тобольска добился переквалификации действий подозреваемого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ на стадии предварительного следствия |
Уважаемый Антон Олегович, Да кто бы спорил. Поэтому, Ваша позиция была абсолютно верная.
+3
|
| Судебная практика→ Адвокат Тобольска добился переквалификации действий подозреваемого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ на стадии предварительного следствия |
Уважаемый Антон Олегович, Ваша работа безупречна, очень понравился допрос подозреваемого. Но я не согласен со следствием и судом. Если смотреть на ситуацию прагматично, то Вы поступили абсолютно правильно. Но, если смотреть по совести, на мой взгляд, не может здесь ...
+7
|
| Судебная практика→ Абонент против ПАО «МТС». Взыскание убытков, причиненных в результате хищения денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» |
Уважаемая Ирина Александровна, спасибо за отзыв! Дело действительно было непростым и интересным. Думаю данная практика будет полезна другим гражданам, пострадавшим при аналогичных обстоятельствах.
+1
|
| Судебная практика→ Абонент против ПАО «МТС». Взыскание убытков, причиненных в результате хищения денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» |
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, Решение действительно Соломоново. Но я с ним не согласен, в любом случае о 30 % речь вести нельзя. Да и грубой неосторожности истца для применения ст. 1083 ГК РФ установлено не было. Спасибо за внимание к публикации(handshake)
+2
|
| Судебная практика→ Абонент против ПАО «МТС». Взыскание убытков, причиненных в результате хищения денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» |
Уважаемый Сергей Равильевич, Как я понимаю, должны быть такие способы защиты. Да и за заменой карты должен быть больший контроль.
+1
|
| Судебная практика→ Абонент против ПАО «МТС». Взыскание убытков, причиненных в результате хищения денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» |
Уважаемый Александр Витальевич, спасибо за уделенное внимание к публикации! С Мегафоном уже было :)
+3
|
| Статьи→ Неожиданное основание для отвода судьи |
Уважаемый Анатолий Васильевич, очень неожиданное основание для отвода, но весомое. Ведь сайт суда официальный источник информации о его деятельности, а соответственно информация опубликованная на нем может быть расценена как суждение об итогах дела, до его фактического ...
+4
|
